การแพทย์และยาทั้งแผนปัจจุบันและโบราณ ความรู้เรื่องโรคต่างๆ

การแพทย์แห่งโลกตะวันออก

ใน สหราชอาณาจักรตะลึงโลกทางการแพทย์ที่ 8 ธันวาคม 2003 เมื่อเขาระบุว่ายาตามใบสั่งแพทย์ส่วนใหญ่ไม่ทำงานเมื่อคนส่วนใหญ่ที่จะพาพวก เขา คนของเราที่มีการศึกษาผลข้างเคียงยาเสพติดมานานหลายทศวรรษรู้ว่าพวกเขามักจะไม่ได้ผลเช่นเดียวกับอันตราย แต่ สำหรับ ดร. อัลเลนกุหลาบทั่วโลกรองประธานพันธุศาสตร์ที่ GlaxoSmithKline (GSK), ที่จะยอมรับว่าน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยยาเสพติดบล็อกบัสเตอร์จริงได้ รับประโยชน์จากพวกเขาฟังในตอนแรกเช่นกบฏ

สหราชอาณาจักรมีปัญหาเดียวกันกับระบบการดูแลสุขภาพของทั้งทวีปอเมริกาเหนือ ไม่ กี่วันก่อน ดร. กุหลาบพูดในที่ประชุมทางวิทยาศาสตร์ในลอนดอน, บริการสุขภาพแห่งชาติรายงานว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมดของยาเสพติดได้เพิ่มสูงขึ้น จากร้อยละ 50 ในก่อนหน้านี้สามปีจาก $ 2300000000 ในปีที่จะเสียค่าใช้จ่ายประจำปีเพื่อผู้เสียภาษีอากรของ $ 7.2 พันล้าน

ประกาศ โดย GSK สัปดาห์ก่อนการเลื่อนบรรทัดขึ้นจาก 20 หรือมากกว่ายาเสพติดใหม่ภายใต้การพัฒนาที่มีศักยภาพกำไรโตได้ถึง $ 1 พันล้าน (? 600m) ปี

ดร. โรสเป็นผาดวิชาการพื้นเพมาจากมหาวิทยาลัยดุ๊กใน North Carolina ในการพูดคุยของเขาที่เขาอ้างตัวเลขกับวิธีที่ดีเรียนแตกต่างกันของยาเสพติดในการทำงานในผู้ป่วยจริง และเขาอาจจะรู้เพียงแค่สิ่งที่เขากำลังทำอยู่ – ป่าวประกาศ “โลกใหม่กล้า” ของพันธุวิศวกรรมและฟังก์ชั่น เมื่อ คุณต้องการที่จะส่งเสริมการบำบัดใหม่คุณจะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าก่อนหน้านี้ ไม่ได้ทำงานหรือว่ากิริยาใหม่อย่างน้อยปรับปรุงในเทคโนโลยีที่มีอยู่ กุหลาบ ทำเพียงว่าตอนที่เขาพูดคุยเกี่ยวกับยาเสพติดสำหรับโรคอัลไซเมทำงานในเวลาที่ น้อยกว่าหนึ่งในสามของผู้ป่วยและเคมีบำบัดโรคมะเร็งที่มีประสิทธิภาพในเวลา น้อยกว่าหนึ่งในสี่ ยาเสพติดสำหรับไมเกรน, โรคกระดูกพรุนและโรคข้ออักเสบทำค่อนข้างดีและทำงานในประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ป่วย การวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของเขาก็คือมากกว่าร้อยละ 90 ของยาเสพติดในการทำงานในเพียง 30 ถึงร้อยละ 50 ของคน นั่นคือวิธีที่น้อยกว่าผลของยาหลอก!

เหตุผล ที่ยาเสพติดทำงานอย่างมีประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยในเวลาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของ ผู้ป่วยตามที่ ดร. โรส, เป็นเพราะการแต่งหน้าทางพันธุกรรมของรบกวนกับยาในทางที่ไม่รู้จักบาง บาง คนคิดว่ามันเป็นมารยาท แต่คนอื่นยอมรับว่า. “กุหลาบเป็นผู้ชายที่ฉลาดและสิ่งที่เขาจะพูดจะแปลกใจประชาชน แต่ไม่ร่วมงานของเขาเขาเป็นผู้บุกเบิกของวัฒนธรรมใหม่ในธุรกิจยาเสพติดจาก การใช้ยีนเพื่อทดสอบ สำหรับผู้ที่จะได้ประโยชน์จากยาเสพติดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. ”

กุหลาบ เป็นภารกิจในการส่งเสริมสาขา “pharmacogenomics” ของเขาซึ่งมีผลบังคับใช้พันธุศาสตร์มนุษย์ไปสู่การพัฒนายาเสพติดโดย “ระบุ” ตอบรับ “หรือคนที่ได้รับประโยชน์จากยาเสพติดด้วยการทดสอบทางพันธุกรรมที่ง่ายและ ราคาถูกที่สามารถใช้ในการกำจัดที่ การ ตอบสนองที่ไม่อาจได้รับประโยชน์จากยาอื่น. มันอาจจะมีแนวโน้มในการแพทย์ แต่ไม่บินในใบหน้าของอุตสาหกรรมที่ตลาดยาเสพติดเพื่อมวลชนไม่กี่เลือก

เราพร้อมที่จะกระโดดลงใน pharmacogenomics เมื่อเราได้ไม่เข้าใจแม้โภชนาการ? ปลาย ดร. เดวิด Horrobin, psychopharmacologist และเป็นผู้บุกเบิกในด้านของกรดไขมันจำเป็น, ถามคำถามที่เป็นแก่นสารในบทความของเขา “ทำไมเราไม่ทำให้การใช้งานทางการแพทย์มากขึ้นของความรู้ทางโภชนาการอย่างไร พันธมิตรโดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างนักวิทยาศาสตร์ reductionist แบบองค์รวม dietitians และควบคุมยาเสพติดที่มุ่งเน้นและรัฐบาลได้บล็อกความคืบหน้า. ” เขารู้สึกผิดหวังกับการถูกอาจ misquoted จึงมักจะมากกว่าปีดังนั้นเขาจึงทำจุดของเขาที่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์ในชื่อเทอะทะของกระดาษของเขา

ดร. Horrobin เป็นนักวิจัยที่ยอดเยี่ยมถามว่ามีความเป็น “เน่าบางสิ่งบางอย่างที่แกนหลักของวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่” ใน 2001 ฉบับแนวโน้มในทางเภสัชวิทยาวิทยาศาสตร์ ความ เห็นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ของวารสารทางการแพทย์ระบบการทบทวนและการตัดสิน ใจที่ศาลฎีกาสหรัฐซึ่งถามอำนาจของทบทวน ดร. Horrobin สรุปว่า “Far from กรองวิทยาศาสตร์ขยะทบทวนอาจจะปิดกั้นการไหลของนวัตกรรมและให้สินบน การสนับสนุนจากประชาชนของวิทยาศาสตร์. ”

Horrobin ตั้งข้อสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์มักจะกลายเป็นโกรธเพราะประชาชนปฏิเสธผลของการกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ อย่าง ไรก็ตาม Rothwell และด๊อกเตอร์รายงานระบุว่าประชาชนอาจจะอยู่ในการติดตามที่เหมาะสมและกำลังรอ สำหรับวิทยาศาสตร์ที่จะทำมากกว่าเพียงแค่ระบุเหนือกว่าของตน แต่ที่จริงใส่ตัวเองในการประเมินผลวัตถุประสงค์ ดร. Horrobin พบว่าในท่ามกลางของการปฏิเสธของวิทยาศาสตร์โดยประชาชนยังมีความเป็นจริงว่าการวิจัยยาเป็นความล้มเหลว หมายเลขประจำปีของหน่วยงานเคมีใหม่ส่งเพื่อขออนุมัติเป็นลดลงเรื่อย ๆ Horrobin สรุปว่า บริษัท ยาจะรวมเพราะความล้มเหลว; มันไม่ได้วัดความสำเร็จ

ใน ด้านของเขาจาก psychopharmacology ดร. Horrobin บอกว่าเขาก็สามารถที่จะหาไม่มีการปรับปรุงในการรักษาภาวะซึมเศร้าและจิตเภท ในสี่สิบปีที่ผ่านมา “มัน เป็นจริงความสำเร็จว่า 27 จากทุก 100 ผู้ป่วยที่ใช้คัดเลือก 5-HT reuptake inhibitors หยุดการรักษาภายในหกสัปดาห์เมื่อเทียบกับ 30 ของทุกๆ 100 ที่ใช้สารยากล่อมประสาท 1950 tricyclic?”

Horrobin และกำมือของนักวิทยาศาสตร์ได้บ่นเกี่ยวกับขั้นตอนการตรวจสอบมานานหลายทศวรรษ จะไม่มีประโยชน์ แตก ในชุดเกราะเริ่มอย่างจริงจังในเมื่อสองนักวิจัยรอ ธ และมาร์ตีนประเมินก้มหน้าก้มตาความคิดเห็นของเอกสารที่ส่งมาถึงสองวารสาร ประสาท พวกเขาดำเนินการวิเคราะห์ทางสถิติในความสัมพันธ์ระหว่างความคิดเห็นที่แนะนำ ‘ พวกเขาสรุปว่าไม่มีผู้แสดงความคิดเห็นที่ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับอะไร! Horrobin อาลัยว่า “ระบบหลักโดยที่ชุมชนทางวิทยาศาสตร์ศักดิ์ศรีจัดสรร (ในแง่ของการนำเสนอปากเปล่าในที่ประชุมที่สำคัญและตีพิมพ์ในวารสารที่สำคัญ) และเงินทุนเป็นปริศนาที่ไม่ผ่านการตรวจสอบที่มีกระบวนการสร้างผลน้อยดีกว่า มีโอกาส. ให้ ความ จริงที่ว่าวิจารณ์ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะเป็นหลักและกว้างขวางสนับสนุนของ องค์กรที่มีอยู่ขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ก็จะไม่แปลกใจถ้าความน่าจะเป็นของ การสนับสนุนการวิจัยนวัตกรรมอย่างแท้จริงเป็นมากน้อยกว่าที่ระบุไว้ตาม โอกาส. ”

แน่นอนผมพูดสุขภาพในอนาคตของฉันตอนนี้! วิถีชีวิตออนไลน์และโปรแกรมสุขภาพเป็นอนาคตของยาไม่ได้พันธุวิศวกรรม วิ ลเลียม Leiss เป็นประธานที่ผ่านมาของราชสมาคมแห่งประเทศแคนาดาและเป็นที่ต้องการ อย่างกว้างขวางหลังจากที่ปรึกษากับผลกระทบทางสังคมและจริยธรรมของ “การถกเถียงความเสี่ยงและนโยบายสาธารณะ.” ในออนไลน์สัมภาษณ์ Leiss พยายามที่จะเตือนรัฐบาลและประชาชนเกี่ยวกับเทคโนโลยี galloping ดร. Leiss ว่ามีความตึงเครียดได้รับการแก้ไขระหว่างสองด้านการแข่งขันของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในโลกสมัยใหม่

มีการต่อสู้ระหว่างวิทยาศาสตร์ประดิษฐ์สร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์และวิทยาศาสตร์กระแสซึ่งผลในการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ประดิษฐ์ไปจากชัยชนะเพื่อชัยชนะ uncontested จริงและเป็นหนุนจากเงินทุนไม่ จำกัด แม้ ว่าเบคอนฟรานซิสในยุค 1600 ปกป้องสิ่งประดิษฐ์เป็นวิธีการในการปรับปรุงการแข่งขันของมนุษย์มันไม่ได้จน กว่าจะสิ้นสุดของปี 1800 ว่าฝันของเบคอนก็ตระหนัก สิ่งประดิษฐ์ครั้งแรกอยู่ในทุ่งทางเคมี

กระแส วิทยาศาสตร์ถูกปกป้องใน 1700s เป็นวิธีการไม่ได้เป็นเพียงการทำความเข้าใจและการเอาชนะธรรมชาติ แต่เป็นวิธีการใหม่ที่มีความสำคัญของการจัดระเบียบพื้นฐานของสถาบันทาง สังคม, การส่งเสริมการศึกษาสากลและการแสดงผลนโยบายทางสังคมและสถาบันอื่น ๆ ที่มีมนุษยธรรมและเพียง

ดร. Leiss เตือนเราเสี่ยงมากเราได้เอาชนะผ่านความก้าวหน้าในการประดิษฐ์และวิทยาศาสตร์กระแส ที่ เราจะถ้ามันไม่ได้สำหรับผลิตภัณฑ์หลายที่มีขั้นสูงโลกผ่านการคลอดบุตรตาย ศีลธรรมทารกและวัยเด็ก, โรคติดเชื้อขาดสารอาหารความปลอดภัยส่วนบุคคลอุบัติเหตุที่เกิดการควบคุมและ การรักษาความผิดปกติของจิตที่ปรากฏในการเพิ่มขึ้นของ อายุขัยเฉลี่ย? เบคอนจะมีความสุขที่เราได้บรรลุผลไกลเกินสิ่งที่เขาคาดว่าจะมี แต่ Leiss กลัวเราไม่ทราบว่าเมื่อใส่เบรกเกี่ยวกับเทคโนโลยี นอกจากนี้เขายังได้ถามว่าทำไมเรายอมรับสิ่งประดิษฐ์ใหม่โดยไม่ต้องมากที่สุดความท้าทายที่ได้ประตูมืดของเราหรือไม่

เมื่อ มันมาถึงพันธุวิศวกรรมที่มีผลต่อดีเอ็นเอของเรามากผู้เสนอความสมบูรณ์แบบการ เขียนโปรแกรมวาดภาพในมนุษย์เป็นสองเท่ามนุษย์อายุและการพัฒนารูปแบบของชีวิต ใหม่ทั้งหมดเมื่อนักวิทยาศาสตร์ได้เข้าใจจีโนมจำเป็นที่จะดำรงชีวิตของ มนุษย์

ดร. Epstein, ศาสตราจารย์ของยาสิ่งแวดล้อมและอาชีวที่โรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยชิคาโก พูดที่ประภาคารในนิวยอร์กเมื่อ 11 พฤศจิกายน 2001 เขา บอกว่าศตวรรษนี้ได้เห็นวิวัฒนาการของเทคโนโลยีใหม่: ปิโตรเคมีพัฒนารอบ 1940 กับวิธีการใหม่ของการสร้างปลีกย่อยกลั่น£ 1000000000 ในปี 1940, 50 ล้านบาทโดยปี 1950 และในขณะนี้การผลิตประจำปีของ£ 900000000000; กังวลที่สองคือเทคโนโลยีนิวเคลียร์ น้ำมันเชื้อเพลิงและที่สามคือพันธุวิศวกรรมเทคโนโลยีใหม่ที่มีศักยภาพสำหรับผลกระทบต่อสุขภาพกลับไม่ได้

เอพสเตพูดว่าเทคโนโลยีเหล่านี้ทำได้ดีกว่าหรือกลไกทางสังคมที่จะพยายามที่จะควบคุมพวกเขา ดัง นั้นเราจึงมีชุดที่ซับซ้อนของปัจจัยที่เพิ่มขึ้นจะได้เห็นการล้มล้างจริงและ ความศักดิ์สิทธิ์ของโครงสร้างประชาธิปไตยจากอิทธิพลขององค์กรในระดับชาติและ ระดับรัฐบาล ผู้ สื่อข่าวมากที่สุดในการเกิดปฏิกิริยาเชียร์เข่าเหวี่ยงเกี่ยวกับเทคโนโลยี ดร. เอพสเตกล่าวและยิ่งไปกว่านั้นพวกเขาไม่เคยเห็นสารก่อมะเร็งพวกเขาไม่ชอบ

Leiss คิดว่าโดยปลายศตวรรษที่ 19 ผลิตภัณฑ์ของวิทยาศาสตร์เริ่มที่จะมีความสำคัญมากกว่าการปรับปรุงสังคมผ่าน ทางวิทยาศาสตร์กระแส เขาเตือนเราว่าสงครามโลกครั้งที่สองนำเรามากใกล้กับสงครามนิวเคลียร์และการ เปลี่ยนแปลงของโลกล้นพ้น แต่รู้สึก Leiss ชายแดนสุดท้ายคือเทคโนโลยีชีวภาพที่มีความสามารถใน “แก้ไข” ยีนตัวอ่อนในขั้นตอน สำหรับโรคเกี่ยวกับระบบประสาทเช่นชักกระตุกฮันติงตัน, การรักษานี้อาจเป็นความมหัศจรรย์ แต่ คือการหยุดนักวิทยาศาสตร์จากการกระตุ้นการดำเนินงานปกติและการสร้างอัจฉริยะ ซุปเปอร์นักกีฬาซุปเปอร์บันเทิงซุปเปอร์ซุปเปอร์หรือนักการเมืองสิ่ง คำถามที่หลายคนยังไม่ได้ถาม การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะมีผลต่อยีนพูล? สิ่งที่เกี่ยวกับความคิดของการขยายชีวิตมนุษย์? Leiss ด้วยลิ้นมั่นในแก้ม, ผลตอบแทนเกี่ยวกับช่วงชีวิต 200 ปีและการใช้จ่าย 100 ปีของชีวิตบนเรือล่องเรือ!

การแพทย์และยาทั้งแผนปัจจุบันและโบราณ ความรู้เรื่องโรคต่างๆ © 2013. Theme Squared created by Rodrigo Ghedin.